AI作图的版权属于作者吗？
对于这个结果，K 女士的回复是，这并不是一件坏事。至少版权局表示了会支持在图片基础上的排版和进一步创作，并没有否认所有包含了 AI 图片的作品都是无版权的。她还表示会继续推动寻求 AI 图片方面更进一步的支持，让版权局承认其中的人类创造的部分。
的总顾问 Max 甚至表示，版权局的回复，属于 K 女士 、 和所有艺术家的伟大胜利。
不过这还没有解决很多问题，尤其在定义和量化上的问题。
比如，按版权局说的，用户参与创作的部分太少，那用自己搭建的模型或者数据库训练的 AI 做的图，是否就有版权了呢？例如，现在 上自训练的 Lora 模型。
再比如，如何界定用户参与创作和 AI 创作部分的边界，超过怎样的阈值，用户就可以有版权呢？K 女士的这个案例似乎比较容易判别。但用 生成了大量的原始素材，经由 重制、重绘的是否就有版权呢？
三、案例：天堂近路
其实在此之前，已经有过一次美国版权局的案例了。
2018 年底，密苏里大学的人工智能学者 博士提交了对一幅图片的版权申请。这张图片是由他自己搭建的电脑算法系统 制作出来的，称之为 A to （天堂近路）。
版权局认为，这幅图缺乏人类在版权声明中必要的创作性（ the to a in ），具体而言，是缺乏人类的创作性力量（the of the mind）。这是在过去版权法里明确的。
当然不是想保护这一张图片而已，他是想探索版权的可能性。他认为看似机器创作的作品，背后依然是人类的创作力。
在两次被版权局驳回申请之后， 向华盛顿地区法院起诉版权局，认为申请驳回是随意和错误的，以及违宪的。判决到目前，还没有结论。诉讼的文件参见：
同时还在全球各地申请了对 AI 生成图片的版权保护，在英国智慧财产局（ ）和欧洲专利局（ ）等 18 个司法管辖区都被驳回。在非洲和澳洲则各有一次申请被通过。
四、观点
总的而言，旧的法律法规肯定是没有覆盖过 AI 相关的场景的，包括国内的著作权内容，都没有对 AI 相关的说明。按照旧的判例，是很难指导未来即将出现的大量 AIGC 内容的。就美国版权局当下的态度而言，是不太承认机器生产的原始素材的，哪怕是用 以及调参、选择中的创作价值的。
也可能在新的法律法规调整完善之前，相当长一段时间里，我们用 AI 作的图版权都是所谓公版。即并不是不能用，而是不能保证著作权。哪怕精妙的 、独有的训练库或者创新的算法，都不构成生成内容的版权。无论投入多少精力创作的 AI 插画、海报、概念图乃至小姐姐，只要是机器直接生成的，都不能声明版权，别人拿去即用，且谁都可以商用。
另外一个启示就是，要确保自己的版权，最好只把机器生产的内容作为原始素材，在后期上多下点工夫，突出“人类创作”的部分，这样也许会更有可能拿到著作权、防止别人抄袭。
未来互联网上大量的 AIGC 内容会怎样发展，还有很多可能性。像小红书的某类笔记已经被海量的 Lora 模型做出来的小姐姐覆盖了。接下来内容平台会怎么应对、内容创作生态会怎么发展，我们拭目以待。
各位互联网从业者也可以想想，如果未来 AIGC 的内容都是无版权的，但是可以低成本生产且还是需要有 存在的，那生态会是怎样的，视觉中国、icon 图库、小红书、猪八戒之类的平台，会成为怎样的新生态，这里面又有哪些机会。是个很有意思的思想实验，说不定也能成为新的创业场景。
