中国文脉中好句子精选100句
余秋雨《中国文脉》赏析
阅读了《新华文摘》上一篇好文章，余秋雨的《中国文脉》。全文近三万字，一气呵成，粗线条概括了中国文化（以文学为主径的小文化）的经脉。余秋雨先生的文化眼光、概括力和艺术感觉都是超常的，表达力更是一流，因此文章写得中气充沛、淋漓酣畅。而这种驾驭历史、囊括文化、指点江山、评判古今的做法，没有宏大的视野、敏锐的洞察力、鲜活的欣赏力与聪颖的表达智慧，也无法奏其功。
当年读到李泽厚十几万字的著作《美的历程》，感觉他能用哲学家的抽绎法把浩瀚庞杂的中国文化库藏精粹为审美线条，实为史家之绝唱，果然此书也在时代学子中风靡一时。今余秋雨也在另一重层面上运用此法，而篇幅更精短，抽绎更简括，那是需要非凡驾驭力的。
我长久困惑于一种学术堆积：随着史的研究的深入细致，史著的容量和篇幅日益扩大，笔触则日益细腻发散具体而微，读者便日益身陷深山密林之中而迷失了道路与方位感，仰头不见天日，只见铺天盖地的阔叶针叶树冠藤萝、陡峭山径崖壁巨石。学术开辟为时代积累起巨量的丰厚与弘博，也给普通读者把握传统设置了无以数计的路栅道障。因此我一直在思索如何把历史写薄。余秋雨的以往著述已经显现了他这方面的能力，这次试探再次提供了一个有价值的案例。
且看余秋雨的惊绝概括力与描述力：“没有巴比伦的残忍，没有卢克索的神威，没有恒河畔的玄幻。《诗经》展示了黄河流域的平和、安详、寻常、世俗，以及有节制的谴责和愉悦。”又如：《诗经》是“平原小合唱”，《离骚》是“悬崖独吟曲”。再如：“从宣讲到提问，从解答到无解，这就是诸子与屈原的区别。”敏锐的感觉，精巧的比较，准确的捕捉，灵动的表述，鲜明的个性化视角带来独特的观察与状摹，你可以不同意他的概括，但又不得不为其聪颖洞见而称奇。且看他对孔子和老子风格差别的把握：“孔子的声音，是恂恂教言，浑厚恳切，有人间炊烟气，令听者感动，令读者萦怀。”“老子的声音，是铿锵断语，刀切斧劈，又如上天颁下律令，使听者惊悚，使读者铭记。”读之能不为其颖悟发现和传神捕捉而会心愉悦？在这里，中国文化的连辟相喻隐寓比兴修辞手法再次显露了其传达幽微表意真切的功能，虽羚羊挂角无迹可寻又开冥发悟洞穿透彻。大言的功用不只是“欺世”，也有“顿喝”式的发蒙开悟。
然而，阅读过程中不断“惊艳”的快感，也时而被一些地方阻断。读余回思，令我排拒于心、梗阻于喉的，原来是作者在快意概述中未能一以贯之地将他的主张贯彻到底。文章论述的是中华“文脉”，点题在“脉”，自然应该历时态地把中华文化长河中时而上浮时而潜隐的脉线提拎出来，是为正务。然而文中论说却不断脱离了文脉提拎而转为历史个体的文化成就排行。排行自然是不按照脉线行进的。譬如山峰与山脊的连线构成山脉，虽然高低不平起伏跌宕，但逶迤宛转绵延不绝。而单纯以高度为标准的山峰排序，只构成坐标，却切除了脉源。我们看他论述唐代书家：“第一名：颜真卿；第二名：欧阳询；第三名：张旭；第四名：怀素；第五名：褚遂良；第六名：柳公权；第七名：孙过庭；第八名：虞世南。”这只是从作者认为的“吨位”大小作出的`列序，而不体现文脉。若从文脉论，颜真卿书法初学褚遂良，后从张旭得笔法，排列一定是褚、张在前而颜在后。欧阳询、虞世南则因开唐代书法之先风而应先列。这种排法虽更加靠向了历史顺序的轴线而似乎令著者无所作为，但文脉却清晰地显现出来。在粗线条提拎脉络时，你尽可以略去次高峰只数最高峰，而用最为突出的山峰来代表此一山脉，但却不能把山脉切为几段，再从高到低重新组合，从而颠倒错乱地去列数峰峦脉序。
于是，余秋雨一些设问和处理就成了非命题。如问：“在文脉上，老子和孔子谁应领先？”文脉衍伸过程中，当然是谁的时代在前谁领先，时代在后者只能是加入进来，而不可能是在后者奠定文脉，在前者作补充。当然，由于老子和孔子同时代，他们只能是共同奠定文脉。至于他们在文化史上孰轻孰重，那是文脉之外的另一个价值判断命题，与文脉构成本身无关。事实上，老子和孔子既然有着不同的风格倾向，你完全可以让他们分领端庄厚重与斩截玄思不同散文体的文脉。
另外一个问题是“大言”之难度。粗线条提炼、把历史写薄，都需要“大言”，需要俯瞰历史的气度与指点江山的魄力。然而问题的另一面是，对象越大越难以把握，因为你必须具备更完备的知识框架和足够的文化存量，这就为“大言者”设置了越加弘博的前提条件。而与宋代以前的情形不同，在21世纪这个知识爆炸的时代，任何一个学者都是狭陋的，都不可能实现知识的全覆盖。能做的只是：在自己熟悉的领域里概括，否则会时而显露知识的罅隙，留下硬伤。举本文中的一个例子：说南唐李后主在亡国被俘押解到汴京之前，“从政远不及吟咏”，事实上李煜在汴京仅生活了两年即死去，他的词作主要还是此前创作的。当然，被俘至宋使他的心境发生重大改变，他那些情感深挚的代表作得以产生，但这不等于他此前没有吟咏。而且还恰恰相反，或许正是由于南唐词人们，包括李璟、李煜父子，终日只知道吟咏风花雪月，才造成了南唐的迅速灭亡。至于文中把词说成是“这个倒霉皇帝所奠定的那种文学样式”，就不仅完全忽略了词体发展始于隋唐兴于五代所走过的漫长路途，一笔抹除了从李白、温庭筠到冯延巳和《花间集》的众多词体探路者，也割断了文脉。意识到“大言”之难，为我今后从学设置了惊惕的路标。
然而当我从“文脉”的本意在于“脉”出发，品读完了余文以后，却惶恐地感到，或许是我错误地理解了余先生对于“文脉”的定义！人家原本不是把“文脉”解释作“文学衍生”的脉络或脉搏，而应别有它意，否则不可能出现我上述那么多问题。于是重新审视，哦，原来问题的症结点在于余先生强调的是“等级构成文脉”。原来他不是在文学的长河里搜寻鱼群迁徙的痕迹，而是在比较哪条鱼最大！梁山泊英雄排座次、大学排名录、富豪榜是世俗爱好的做法，用在文化上自然也可区分大树与细草，但却与文脉无关。你完全可以在文学品相上区分等级，例如把先秦诸子分成孔子、孟子为第一等级，老子、庄子为第二等级，韩非子、墨子为第三等级，别人也可以见仁见智地作其他区分，但你却无法把文脉分成等级。尽管你可以说文脉到了唐朝呈现得最为旺盛，因为有了李白杜甫王维白居易李商隐杜牧，你却无法说唐朝文脉的第一等级是李白杜甫、第二等级是王维白居易、第三等级是李商隐杜牧……
当以文学人物的“吨位”为坐标来排序时，恰恰是舍弃也就割裂了文脉。
余秋雨《中国文脉》介绍
【余秋雨《中国文脉》推荐】
《中国文脉》编辑推荐：余秋雨说：“这是除《文化苦旅》之外，我最重要的作品。” 余秋雨教授在很多重要场合一再声明《中国文脉》是一部意义重大的作品，并将其隆而重之地放在余秋雨书系的第一卷，可见其地位之重要，值得关注!
余秋雨教授全新作品，最好看最耐读的中国简明文化史。
《中国文脉》核心篇目《中国文脉》《笔墨历史》，酣畅淋漓地揭示了三千年中国文学的精神主脉，以及作为文脉载体的三千年中国书法史，为余秋雨教授全新作品，此前从未发表过。在这两个核心篇目之后，是对每个时代文脉的精细论述，组成了一部空前绝后、文采飞扬的《中国文化史》。
按照时间顺序梳理中国文化脉络，深度解读中国文化灵魂。
《中国文脉》以中国文字起源为引，从《诗经》讲起，其间着重谈及春秋战国时期的“百家争鸣”及楚辞，秦汉时期的大一统与书同文对文学的影响，汉赋及“无韵离骚”《史记》，魏晋时期的三曹及“竹林七贤”等文人雅士的诗作文采，再到唐宋诗词，元曲及明清小说，一气呵成，使历史与现实相沟通，文理与形象相交融，揭示了中国文化巨大的灵魂脉络，称得上当下最有文采、最好看的一部中国文化史。
【余秋雨简介】
余秋雨，一九四六年生，浙江人。早在二十世纪八十年代中期，经由教育文化界的多次民意测验和专家推举，成为当时中国大陆最年轻的高校校长，并任上海市中文专业教授评审组组长，兼艺术专业教授评审组组长。曾获“国家级突出贡献专家”，“上海十大高教精英”，“中国最值得尊敬的文化人物”等荣誉称号。
二十多年前毅然辞去一切行政职务和高位任命，孤身一人考察并阐释中华文明诸多被埋没的重要遗址。这些遗址由此受到保护和弘扬，他也被公认为当代中国重新梳理传统文化的主要代表人物。所写作品，开创了“文化大散文”的一代文风，追慕者众多。
二十世纪末，又冒着生命危险贴地穿越数万公里考察人类最重要的文明故地，对当代世界文明作出了一系列全新思考和紧迫提醒。作为国际间唯一亲身完成这种穿越的人文教授，及时判断了新一轮恐怖主义的发生地，准确预言了欧洲不同国家的经济危局，在海内外引起极大关注。在这过程中所写的书籍，长期位居全球华文书排行榜前列。仅在台湾一地，就囊括了白金作家奖、桂冠文学家奖、读书人最佳书奖、金石堂最有影响力书奖等一系列重大奖项。
以高层级的思考性作品，持续二十年创造了惊人的畅销奇迹。直至二○一○年一月，国内发行量最大的《扬子晚报》和江苏教育出版社在全国各省青年学生中票选“谁是您最喜爱的当代作家”，仍名列第一，且遥遥领先。
联合国教科文组织、北京大学、《中华英才》杂志等机构一再为他颁奖，表彰他“把深入研究、亲临考察、有效传播三方面合于一体”，是“文采、学问、哲思、演讲皆臻高位的当代巨匠”。
自二○○二年起，赴美国哈佛大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学、纽约大学、华盛顿国会图书馆讲授“中华宏观文化史”、“中外文化对比史”等课题，广受好评。二○○八年，上海市教育委员会颁授成立“余秋雨大师工作室”。最近几年，兼任香港浸会大学人文奠基教授、香港凤凰卫视首席文化顾问、澳门科技大学人文艺术学院院长。
【余秋雨《中国文脉》精彩书摘】
中国文脉
一
中国文脉，是指中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。
这种潜流，在近处很难发现，只有从远处看去，才能领略大概，就像那一条倔犟的`山脊所连成的天际线。
正是这条天际线，使我们知道那个天地之大，以及那个天地之限，并领略了一种注定要长久包围我们生命的文化仪式。
因为太重要，又处于隐潜状态，就特别容易产生误会。因此，我们必须开宗明义，指出那些最常见的理论岔道，不让它们来干扰文脉的潜流——
【第1句】：这股潜流，在绝大多数情况下，不是官方主流;
【第2句】：这股潜流，在绝大多数情况下，不是民间主流;
【第3句】：这股潜流，属于文学，并不从属于哲学学派;
【第4句】：这股潜流，虽然重要，但体量不大;
【第5句】：这股潜流，并不一以贯之，而是时断时续，断多续少;
【第6句】：这股潜流，对周围的其他文学现象有吸附力，更有排斥力。
寻得这股潜流，是做减法的结果。我一向主张，研究文化和文学，先做加法，后做减法。减法更为重要，也更为艰难。
减而见筋，减而显神，减而得脉。
减法难做，首先是因为人们千百年来一直处于文化匮乏状态，见字而敬，见文而信，见书而畏，不存在敢于大胆取舍的心理高度;其次，即使有了心理高度，也缺少品鉴高度，与多数轰传一时的文化现象相比，“得脉”者没有那么多知音。
大胆取舍，需要锐利斧钺。但是，手握这种斧钺的人，总是在开山辟路。那些只会坐在凉棚下说三道【第4句】：指手画脚的人，大多不懂斧钺。开山辟路的人没有时间参与评论，由此造成了等级的倒错、文脉的失落。
等级，是文脉的生命。
人世间，仕途的等级由官阶来定，财富的等级由金额来定，医生的等级由疗效来定，明星的等级由传播来定，而文学的等级则完全不同。文学的等级，与官阶、财富、疗效、传播等因素完全无关，只由一种没有明显标志的东西来定，这个东西叫品位。
其他行业也讲品位，但那只是附加，而不像文学，是唯一。
总之，品位决定等级，等级构成文脉。但是，这中间的所有流程，都没有清晰路标。这一来，事情就麻烦了。
环顾四周，现在越来越多的“成功者”都想以文炫己，甚至以文训世，结果让人担忧。有些“儒商”为了营造“企业文化”，强制职工背诵古代那些文化等级很低的发蒙文言;有些电视人永远在绘声绘色地讲述着早就应该退出公共记忆的文化残屑;有些当代“名士”更是染上了古代的“嗜痂之癖”，如鲁迅所言，把远年的红肿溃烂，赞之为“艳若桃花”。
【余秋雨《中国文脉》读后感】
阅读了《新华文摘》上一篇好文章，余秋雨的《中国文脉》。全文近三万字，一气呵成，粗线条概括了中国文化(以文学为主径的小文化)的经脉。余秋雨先生的文化眼光、概括力和艺术感觉都是超常的，表达力更是一流，因此文章写得中气充沛、淋漓酣畅。而这种驾驭历史、囊括文化、指点江山、评判古今的做法，没有宏大的视野、敏锐的洞察力、鲜活的欣赏力与聪颖的表达智慧，也无法奏其功。
当年读到李泽厚十几万字的著作《美的历程》，感觉他能用哲学家的抽绎法把浩瀚庞杂的中国文化库藏精粹为审美线条，实为史家之绝唱，果然此书也在时代学子中风靡一时。今余秋雨也在另一重层面上运用此法，而篇幅更精短，抽绎更简括，那是需要非凡驾驭力的。
我长久困惑于一种学术堆积：随着史的研究的深入细致，史著的容量和篇幅日益扩大，笔触则日益细腻发散具体而微，读者便日益身陷深山密林之中而迷失了道路与方位感，仰头不见天日，只见铺天盖地的阔叶针叶树冠藤萝、陡峭山径崖壁巨石。学术开辟为时代积累起巨量的丰厚与弘博，也给普通读者把握传统设置了无以数计的路栅道障。因此我一直在思索如何把历史写薄。余秋雨的以往著述已经显现了他这方面的能力，这次试探再次提供了一个有价值的案例。
且看余秋雨的惊绝概括力与描述力：“没有巴比伦的残忍，没有卢克索的神威，没有恒河畔的玄幻。《诗经》展示了黄河流域的平和、安详、寻常、世俗，以及有节制的谴责和愉悦。”又如：《诗经》是“平原小合唱”，《离骚》是“悬崖独吟曲”。再如：“从宣讲到提问，从解答到无解，这就是诸子与屈原的区别。”敏锐的感觉，精巧的比较，准确的捕捉，灵动的表述，鲜明的个性化视角带来独特的观察与状摹，你可以不同意他的概括，但又不得不为其聪颖洞见而称奇。且看他对孔子和老子风格差别的把握：“孔子的声音，是恂恂教言，浑厚恳切，有人间炊烟气，令听者感动，令读者萦怀。”“老子的声音，是铿锵断语，刀切斧劈，又如上天颁下律令，使听者惊悚，使读者铭记。”读之能不为其颖悟发现和传神捕捉而会心愉悦?在这里，中国文化的连辟相喻隐寓比兴修辞手法再次显露了其传达幽微表意真切的功能，虽羚羊挂角无迹可寻又开冥发悟洞穿透彻。大言的功用不只是“欺世”，也有“顿喝”式的发蒙开悟。
然而，阅读过程中不断“惊艳”的快感，也时而被一些地方阻断。读余回思，令我排拒于心、梗阻于喉的，原来是作者在快意概述中未能一以贯之地将他的主张贯彻到底。文章论述的是中华“文脉”，点题在“脉”，自然应该历时态地把中华文化长河中时而上浮时而潜隐的脉线提拎出来，是为正务。然而文中论说却不断脱离了文脉提拎而转为历史个体的文化成就排行。排行自然是不按照脉线行进的。譬如山峰与山脊的连线构成山脉，虽然高低不平起伏跌宕，但逶迤宛转绵延不绝。而单纯以高度为标准的山峰排序，只构成坐标，却切除了脉源。我们看他论述唐代书家：“第一名：颜真卿;第二名：欧阳询;第三名：张旭;第四名：怀素;第五名：褚遂良;第六名：柳公权;第七名：孙过庭;第八名：虞世南。”这只是从作者认为的“吨位”大小作出的列序，而不体现文脉。若从文脉论，颜真卿书法初学褚遂良，后从张旭得笔法，排列一定是褚、张在前而颜在后。欧阳询、虞世南则因开唐代书法之先风而应先列。这种排法虽更加靠向了历史顺序的轴线而似乎令著者无所作为，但文脉却清晰地显现出来。在粗线条提拎脉络时，你尽可以略去次高峰只数最高峰，而用最为突出的山峰来代表此一山脉，但却不能把山脉切为几段，再从高到低重新组合，从而颠倒错乱地去列数峰峦脉序。
于是，余秋雨一些设问和处理就成了非命题。如问：“在文脉上，老子和孔子谁应领先?”文脉衍伸过程中，当然是谁的时代在前谁领先，时代在后者只能是加入进来，而不可能是在后者奠定文脉，在前者作补充。当然，由于老子和孔子同时代，他们只能是共同奠定文脉。至于他们在文化史上孰轻孰重，那是文脉之外的另一个价值判断命题，与文脉构成本身无关。事实上，老子和孔子既然有着不同的风格倾向，你完全可以让他们分领端庄厚重与斩截玄思不同散文体的文脉。
另外一个问题是“大言”之难度。粗线条提炼、把历史写薄，都需要“大言”，需要俯瞰历史的气度与指点江山的魄力。然而问题的另一面是，对象越大越难以把握，因为你必须具备更完备的知识框架和足够的文化存量，这就为“大言者”设置了越加弘博的前提条件。而与宋代以前的情形不同，在21世纪这个知识爆炸的时代，任何一个学者都是狭陋的，都不可能实现知识的全覆盖。能做的只是：在自己熟悉的领域里概括，否则会时而显露知识的罅隙，留下硬伤。举本文中的一个例子：说南唐李后主在亡国被俘押解到汴京之前，“从政远不及吟咏”，事实上李煜在汴京仅生活了两年即死去，他的词作主要还是此前创作的。当然，被俘至宋使他的心境发生重大改变，他那些情感深挚的代表作得以产生，但这不等于他此前没有吟咏。而且还恰恰相反，或许正是由于南唐词人们，包括李璟、李煜父子，终日只知道吟咏风花雪月，才造成了南唐的迅速灭亡。至于文中把词说成是“这个倒霉皇帝所奠定的那种文学样式”，就不仅完全忽略了词体发展始于隋唐兴于五代所走过的漫长路途，一笔抹除了从李白、温庭筠到冯延巳和《花间集》的众多词体探路者，也割断了文脉。意识到“大言”之难，为我今后从学设置了惊惕的路标。
然而当我从“文脉”的本意在于“脉”出发，品读完了余文以后，却惶恐地感到，或许是我错误地理解了余先生对于“文脉”的定义!人家原本不是把“文脉”解释作“文学衍生”的脉络或脉搏，而应别有它意，否则不可能出现我上述那么多问题。于是重新审视，哦，原来问题的症结点在于余先生强调的是“等级构成文脉”。原来他不是在文学的长河里搜寻鱼群迁徙的痕迹，而是在比较哪条鱼最大!梁山泊英雄排座次、大学排名录、富豪榜是世俗爱好的做法，用在文化上自然也可区分大树与细草，但却与文脉无关。你完全可以在文学品相上区分等级，例如把先秦诸子分成孔子、孟子为第一等级，老子、庄子为第二等级，韩非子、墨子为第三等级，别人也可以见仁见智地作其他区分，但你却无法把文脉分成等级。尽管你可以说文脉到了唐朝呈现得最为旺盛，因为有了李白杜甫王维白居易李商隐杜牧，你却无法说唐朝文脉的第一等级是李白杜甫、第二等级是王维白居易、第三等级是李商隐杜牧……
当以文学人物的“吨位”为坐标来排序时，恰恰是舍弃也就割裂了文脉。
余秋雨《中国文脉》读后感（精选11篇）
读完一本经典名著后，大家心中一定有不少感悟，这时最关键的读后感不能忘了哦。到底应如何写读后感呢？以下是小编为大家收集的余秋雨《中国文脉》读后感（精选11篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
余秋雨《中国文脉》读后感1
从《山河之书》到《中国文脉》如果说前者是闪耀在中华文化长河上的亮丽一景的话，后者便是前者的缔造者。如果说我是一个从不懂历史，一向崇尚科技的理科女时，我却被余老师用那么通俗，简洁，干净而又赋予魅力的语言吸引着，我从来不知道浸着历史味道的散文，如此让人醉，你为我们讲述的不是那铁骑血腥的历史，娓娓道来的而婉诺一位婀娜多姿的少女，携着远古文化气息，那么亲切地走来了，你所有的怀疑，被她微微一笑征服了。
那种美是我从不曾目睹的，那种爱是迷失自我的岁月里，光辉的一笔，那是生命里的切切私语，是生存状态自然程现，就是她让我心里像点着了一场大火，让我的思考从平淡、消极、颓废，又回到了重新思考、平淡、感知、美好。
可灼伤感还是有的，有那么一天开始，我不那么热衷于我的工作了，那不怨我，因为我心底的渴求的，我掂着脚也够不着，我的心力憔悴了，心的火还在烧着，燃烧是一种让人睁不眼睛的吞噬。火焰以一种灼热而飘忽的狞笑，快速地推进着毁灭。那一刻，我这一边已经准备刹时化为灰烬，哪知有一双手伸了进来，把伤残的我救出。
我从梦魇中醒来，生命那么触手可及，连楼兰姑娘也在为我婉惜，我还是要重整旗鼓，高昂地走下去。
正像我对数理化的宣扬，那种数字美，那种简洁美，那种约定美，那种不用粉饰的美，那么高傲地推动着生产力。我想用我的力量，用我感召的力量，为我亲爱的祖国尽微薄之力，这是我的青春！踏着青的遗迹，我的人生带着年龄的冗余前进着，可时间已经付不起，匆忙的身影，让一种东西停止了，而让一种东西无力了，我没有自信了，带着的清高的外表，却感到了那种来自心底的弱弱，生活，你让我伤透了。
西天最后的一丝余光铺开了夜的序，我开始了我争渡的最礼相遇，不知道算不算爱上了你。
我的书房里，泛泛的灯光里，我席地而座的随意，散落一地的书，干瘪的水果，茶杯，酒杯，咖啡。你应该知道，我不想睡！
余秋雨《中国文脉》读后感2
近期，好友推荐我有空看一下，余秋雨先生系列书籍。其正在阅读《中国文脉》一书，故亦从此书读开去，以窥端倪。自上周从淘宝天猫购得《中国文脉》一书，即阅之。
深深被余先生文笔吸引，第一次看到有人以人为脉，以史为鉴，融会贯通将史上孤立的人物，孤立的事件，通过文化的启承转接发展串联在一起。使每一个历史人物，宛如昨天，就在眼前，是那么有血有肉活灵活现，个性实足，仿佛隔空在与历史人物对话，仿佛余先生穿越到4000年前的古国，一步一步沿着每个朝代，一路一风景，详细记下了沿途所见所思。真实所见的就如实记叙，道听途说的，难以见证的，多方求证，力求真实。史上没有结果的，想象无穷而符逻辑。
其将文人、政治家等，置身于当时当刻来分析，显其质，传其神。将历史人物以史学家般的研究并给予文学家的独到见解，让枯燥的历史人物生动而易读易懂。
复原人物情感，凸显历史地位，摘其一二感受如下：禹传位于子，结束了禅让选贤，开创了世袭制，实是无奈防争斗；老子之学乃吾友，道法自然，沁人心脾。孔子之学乃吾师，深深教诲，发自肺腑。
两者秋水共长天一色，相映趣；一身侠气，四海为家，充满理想，自视过高而缺乏判断力和执行力的李白，时时想报效朝廷，却输得一败涂地；南山脚下，悠然采菊，怡然自得的陶渊明，数百年后才被人记起；聊发少年狂，欲要射天狼的苏东坡，多次被贬谪，等不到冯唐持节云中；当年万里觅封侯，却身老沧州的陆游，至死也未见九州同；本想了却君王天下事，赢得生前身后名的辛弃疾，可怜白发生；八千里征途，三十年征战，而怒发冲冠，欲雪靖康耻的岳飞，终究不抵流言，空悲切；不畏汉武，严谨记实，受奇耻大辱后仍不停笔写《史记》的司马迁，人情失恰，不知所踪；死而后已，鞠躬尽瘁的诸葛亮，终究敌不过对酒当歌，人生几何的曹操。前者忠心耿耿，留下《出师表》受人敬仰，后者雄才伟略，成就一代文豪；墨子兼爱非攻过于理想而不宜推行，孔子仁爱人本现实而易行；持《离骚》，问九天的屈原，一路在问却无人回答，曲高和寡，郁郁寡欢，投江而去！
综观余秋雨先生在本书所写的文人志士，大多壮志未酬，空留遗憾！但是正是这帮豪情高涨，充满斗志却显无奈，似是不懂风情的文人志士，传承发展了中华文化，是真正的民族脊梁！他们那种国家民族利益高于一切，置生死与度外，不失气节大义的气概，是我等学习的楷模！
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！
余秋雨《中国文脉》读后感3
去北京玩的时候，看到了余秋雨的《中国文脉》一书，不知道是什么原因，竞也是爱不释手，是因为封面的“黑”里透红，还是因为黑色封面上虽小却也很显眼的白色字体余秋雨？说不清是什么原因，虽说明知道上网去买的话肯定会打折的，在这里买一点也不打折，是原价38元，书也比较笨，纸也是有些泛黄的，也还是比较重的，但不知是什么原因总也不能放手。
【第1句】：中国文脉篇
许是那股“潜流”，许是“减而见筋，减而显神，减而得脉”，许是对《诗经》的评论：在平实的麦香中熔铸着伟大和奇丽；许是对先秦诸子的文学品相的分等级，许是对“屈原”的肯定：一动一静，一祭一读，都是屈原；魏晋文脉的三段论，南北朝文化、唐宋元明清，真的是一部《中国文华史》，不同时代的文化的比较、四大名著的论述……真的能让我们“从当代文化圈的吵嚷和装扮中逃出，滤净心胸，腾空而起，静静地遨游于从神话到《诗经》，屈原、司马迁、陶渊明、李白、杜甫、苏东坡、关汉卿、曹雪芹，以及其他文学星座的苍穹之中。然后，成为这些星座的受光者、寄托者、企盼者。”真想，去领略这份文脉，莫再等待。
【第2句】：笔墨历史篇
笔墨是我的喜爱，但也只能算是喜爱，在上学的时候学习过它，现在还要使用它。对过去的毛笔字也只能算是一项喜爱，好歹会提笔划拉几下，爱好王羲之的行书、欧阳询的楷体，看它们是一种欣赏，或者说只能是爱看，却不会赏它，读过了这个笔墨的历史篇章，里面有很多的东西让我更喜爱毛笔字了，假期里也抽出时间来翻开很久以的书法字贴写了几张，很是生疏，但看到笔墨的痕迹，嗅到墨香，心里总是一种欣然，甲骨文、金文、篆、隶、楷、行、草的神韵总是承现在脑海中，围绕在身边，真的也想做一名考古学家，去古墓中寻找感受古人的那种书法气韵。
东晋王家，那种历史文化，王家那数也数不清的书法家，自王正的八个儿子，产生了四个杰出书法家，其中的王旷又出了比自己有名的儿子王羲之，这个胆腹东床快婿也娶了个“女中仙笔”郗璿为妻，又生了七擅长书法的儿子，“凝之得其韵、徽之得其势、操之得其体、涣之得其貌，献之得其源”。这种家庭中的每一个人不可能不懂书法，连献之的保姆李如意也是草书名笔，东晋王家，无处不飘逸着书法的香气，若能在其家的外墙院站一站、闻一闻那种感觉也会令人心醉。王羲之的书法在唐朝皇帝的珍爱中进一行得以提升，也出现了习王的“欧柳颜赵”，这四家之中，我最喜欢欧阳询的字体，也曾习过它的字帖《九成宫醴泉铭》，欧体的书法以“险劲挺秀”而名，评《九成宫醴泉铭》的也很多，“楷书之盛，肇自李唐，若欧、虞、褚、薛，尤其著者也。余谓欧公当为三家之冠，盖其同得或军运笔之妙谛。观此帖结构谨严、风神遵劲，于右军之神气骨力不相悖，实世之珍。”读到这儿，总不免提笔再去临习一下字帖，却总感到那份神韵离自己太远，即便极其遥远，但能临摹一下总能沾到点墨痕，还得多抽时间学一下，宋代的“苏黄米蔡”也曾领略过，尤其是其中的苏轼，很喜欢他的词风，也喜欢他的笔韵，“苏黄共阅一手卷”，苏黄的情趣相同，苏轼的《寒食帖》，黄庭坚的《松风阁诗卷》也有相通之处。
虽说明清的书法没有唐代的鼎盛，但我还相信历史已入黄昏，文脉不会打盹，笔墨也会重振。
余秋雨《中国文脉》读后感4
8月份赴欧洲三国旅游，领队布置回国后的作业阅读余秋雨先生的《千年一叹》、《行者无疆》，老婆则一口气买回了余先生4本书。
先把领队布置的作业做完，这次回南京时，老婆在行李箱里放进了第三本书，闲暇时，取出来一看，书名《中国文脉》，不知是些什么内容，只是按照看前面两本书的习惯，计划每次阅读50页，刚开始有些费力，感觉内容繁杂，看十几、二十页，就想放下，想一想。
近两天，阅读的时候，顺畅了许多，余先生把先人、历史写的鲜活，写的生动，拉近了远古与当代的距离。
《诗经》是世界文明史上最早的一部诗歌，以前觉得好，未认真阅读过，以后有机会，静下心来，认真拜读。
殷王迁都，竟是从奄（今山东曲阜），迁至殷（河南安阳小屯）。奄（今山东曲阜）距离老家只有区区60公里，自己家乡竟然在远古就有些大事件。
甲骨文，一直的了解仅限这字面三个字，现在知道它是祖先占卜的记录，在河南安阳小屯村出土，竟然有几万片，当时杀掉了多少只龟呀？！
李白、杜甫、屈原、王羲之、王献之、曹操、曹植、曹丕、李煜、韩愈、柳宗元、司马迁小时候读书时，或多或少读过些上述文化巨匠的诗、词、典故，余先生把他们放在一起，陡然间觉得还要回头再去读一读，范围也要再扩大一些，甚至还有要练练书法的念头。
孔子、孟子、庄子、老子、墨子诸子百家，肤浅的了解一些，《老子》好像见过，厚厚的一个大部头，印象里好像有些晦涩难懂，在学生时代读不进去，跟老婆商议买一本，现在再尝试着读一读，希望能有收获，体验老祖宗的思想精髓。
稷下学堂，战国时代的大学，独立于政治，世界文明史上最早出现，为老祖宗骄傲。
《中国文脉》，与我现在的工作没有直接关系，与我理科出身、高中作文很少及格相距甚远，无心读来，有些收获，他正走入我的生活。
余秋雨《中国文脉》读后感5
借着暑假这个空闲的假期，我花了7个小时把余秋雨的《中国文脉》读完了。总体感觉给自己的中国文学史复习了一下。复习过程比较轻松。有笑着感叹的地方，也有不甚满意的地方。
新意并不多，把冷饭热炒一遍，模模糊糊都是晓风明月的感觉。好在时间线索比较清楚，分类也比较明确。
最不满意的地方是他因为对曹操的偏爱，冷落了孔明，冷落了三国。对罗贯中缺乏足够的敬意。
其次是他对越是遥远的东西评价越高，越是接近现代的文人和作品，越缺少充分的评价。好像是文脉消失了一样。这个见解缺乏说服力。
第三是对百姓在文学史上地位评价的前后矛盾。前面说稷下学宫里不需要草民。后面又说只有百姓还记得屈原，好像给了屈原无上文学地位的是百姓。
最后是对红楼梦的解读评价，虽然很高，说这是人性生存与美好的幻灭，但是分析软弱无力，缺乏独到见解，又不敢在众多理论中阐明旗帜，不够给力。
为了可以追求语言的生动，很多地方做了一些想象，确实有效果，我往往就是被此逗笑。但是越到后面，越觉得写法出现模式化，就在笑不出来了。
《中国文脉》是一本很不错的书，在这我也推荐大家有机会一定要看下。
余秋雨《中国文脉》读后感6
喜欢读《中国文脉》，源于它的名字；坚持读下去，因为它的内容深深地吸引了我；反复读几遍，得益于它博大精深的深层内涵和对文化的思考。
谈到文化，势必是一个极为博大深远的话题。它是民族，一个国家的根源，是我们兴旺发达的不竭动力。作为世界上历史最悠久的国家，历经千余载岁月的涤荡，我们获得了不计其数的文化瑰宝。面对如此之繁华盛景，一个中国人，若是对自己的文化渊源一无所知，甚至鄙薄，显然是极端可怕的。这不禁让我们意识到，品鉴和把握先祖赋予我们的财富，并将其不断延续，推向高峰，是每一个炎黄子孙不可推卸的责任和义务。古往今来，文化洪流奔涌不息，其之大，浩浩荡荡，其之深，难寻其底，其之绚丽多姿，琳琅满目。正如我上文所说，把握和品鉴其精髓是关键所在。而文学的发展变迁正是华夏文化延续变化的一条清晰而又重要的主线，它的活力充分展现了我国文化肝盛的生命力和璀璨的精华。因此，抓住这条主线，有助于我们更准确，更深刻地领悟文化的神韵精髓。
于是，我仔细研读了余秋雨先生的《中国文脉》。然而我惊喜的发现，这本书从一开始就深深地吸引了我。作者开篇第一句即指出“中国文脉，是指中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流刘和审美潜流。”这正与我的想法不谋而合，指明了我所追寻的方向，将文学的主线升华为了文脉，这正是其根源所在。
点明主题之后，《中国文脉》以中国文字起源为原点从《诗经》讲起，到春秋战国时期的“百家争鸣”及楚辞，再到秦汉时期的统一与书同文对文学的影响，汉赋及《史记》，魏晋（：中国文脉读书心得）时期的三曹及“竹林七贤”等文人雅士的诗作文采，再到唐宋诗词，元曲及明清小说，一气呵成，展现出一条清晰的脉络，既是文学的发展，亦是历史的变迁，生动地为我解读了中国文化的.演化过程。
纵观全书，开始的两个篇目，《中国文脉》和《笔墨历史》是总体纲领，它们酣畅淋漓地揭示了三千年中国文学的精神主脉，以及作为文脉载体的中国书法史，之后是对每个时代文脉分别以个体进行精细论述，使全书更加丰满充实。作者站在研究者个人的角度，展现的是研究者个人的史观和研究心得，并不过分强调说教，虽有争议，但对于像我这样非专业平民，能够站在研究者的肩膀上，努力借助研究者的眼睛，鸟瞰浩瀚的中国文脉，“窃取”某些硏究者的点滴研究成果已经获益匪浅。
大浪淘沙，历史沉浮，那一条贯穿中国文化的文脉正逢抉择的关键。我们面对着继承与发扬的机遇与挑战，余先生的作品点明了社会的现状与背景的潮流。经典不可复制，此话掷地有声，既承认了人类一切文化壮举由盛而衰的必然规律，同时也提出，应当敬畏经典，保护经典，如此，才能重整重组，在大力改革中创造与推进新的中国文脉。
余秋雨《中国文脉》读后感7
最初对余秋雨老师的印象，是在前些年的央视歌手大赛上，他作为文化课考官，在评点歌手答题的同时，为我们普及了很多文化历史知识，当时很多听不太懂，只是觉得他出口成章，各种文学典故信手拈来，让很多人崇拜至极。
后来，读了他最有名的《文化苦旅》，似乎读懂了几分他的苦心，他对于中华文化是如此的热爱如此的维护，一心想推广开来，可是在当今这个人心浮躁一心向钱的社会，他所做的就像是对着大海呐喊一样，声音被隐没在海浪里了。
但是如果有越来越多的人，一起为民族文化呐喊，一起为保留我们灿烂的精华而呐喊，可能这些声音就能汇聚成强有力的音符，能穿透海浪传播到四面八方。
这篇《中国文脉》，余老师是依照历史的顺序，为我们一一清点每个阶段最伟大的文学家。
从《诗经》的吟唱开始，中国文化开始上路，历经楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说，每个阶段都有每个阶段伟大的诗人和瑰丽的文学作品。首先，在先秦诸子中，分为三个等级，第一等级：庄子、孟子；第二等级：老子、孔子；第三等级：韩非子、墨子。
而余老师认为屈原是整个先秦时期的文学冠军。汉赋的成就相对最弱，幸好还有占据历史性学至高地位的司马迁和《史记》。
魏晋文脉，分为三段，第一个在战火硝烟中接续文脉的，是曹操。有很多成为熟语的诗句都是出自他的手笔，例如：老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。对酒当歌，人生几何。何以解忧，唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。月明星稀，乌鹊南飞。山不厌高，海不厌深。他用干净朴素凝炼的笔墨，以开阔的气势来写宇宙人生。第二段，是阮籍，嵇康两人，真正称得上“魏晋名士”。第三段的主角，陶渊明，他以自己的诗句展示了最鲜明的文学主张，戒色彩，戒繁复，戒深奥，戒典故，并创造了一种以“田园”为标识的人生境界，成了一种千年不移的文化理想。陶渊明为中国文脉增添了前所未有的自然之气，洁净之气，淡远之气。本人也是最喜欢他身上这种悠然淡定的超然气息。
唐代文化上的繁荣，留下最壮丽的一篇。余老师心中唐代诗人的前四名，当属李白，杜甫，王维，白居易。唐代的文章，写的好的当属韩愈和柳宗元。
宋代文脉的首席，让给了苏东坡，他是一个全才，诗、词、文、书法、音乐、佛理，都很精通。尤其是词作、散文、书法三项，皆可傲视千年。排在他后面是是辛弃疾、陆游和李清照。
及至元代，诗歌、散文不值一提，但戏剧的出现，弥补了中华文明几千年来的一个重大缺漏。关汉卿、王实甫的出现，让中国可以立即在戏剧上与其他文明并肩而“毫无愧色”。明清两代五百多年，中国文脉严重衰弱，还好有一部《红楼梦》以世界性的高度存在着，慰抚了五百年的荒凉。
中国近、现代文学，成就较低。现代作家之中，真正懂文脉的也就是鲁迅。
现代如此荒瘠，如何重新推进中国文脉？余老师说，首先领略两种伟大——古代的伟大和国际的伟大，然后重建自己的人格，创造未来。每个试图把中国文脉接到自己身上的年轻人，首先要从当代文化圈里逃出，滤净心胸，腾空而起，静静地遨游于从神话到《诗经》、屈原、司马迁、陶渊明、李白、杜甫、苏东坡、关汉卿、曹雪芹，以及其他文学星座的苍穹之中。
然后就有可能成为这些星座的受光者、寄托者、和期盼者。
我们在等待……
余秋雨《中国文脉》读后感8
车窗外是绵延的山脉，高低起伏，各有其态。遍布竹海的高山少不了几许裸露的山脊，却也不觉突兀，黄褐色的土壤与竹的墨绿相衬，颇有几分相映成趣的味道。这，或许便是一种脉吧?一种自然的脉，有起有落，或有断裂，却依然浑然一体。这，又多像余秋雨先生在《中国文脉》中所提到的文脉啊。不过是一个有形而一个无形罢了。
所谓文脉，在余秋雨先生看来，便是一个减法。依我所想，所谓减法，便是由加法演变而来。如若没有余秋雨先生那般多的底蕴，没有巨人之肩的高度，便也不会有这文脉一说了，更遑论余秋雨先生那种手握斧钺大胆取舍的果敢与对文化的敏锐洞察之深刻。
全文从太过古老以致无法考究的神话开始，带领我们穿越一个个朝代，领略朝代中各个文采魅力均是惊艳绝伦的著名文人，探寻他们的内心，了解他们的生平，追随他们的足迹，直至今朝。而将这一切串联后得到的，即是余秋雨先生所说的“文脉”。
初论及文脉，我不能说一无所知，但也大略明白约是如山脉一般的、专属文化的一条脉络。然而却从未想过这脉络中涌动的是什么，或者说是什么组成了这脉络。那么，是什么呢?是文人吗，还是所谓“文化”呢?
我自是没有余秋雨先生那般幸运，家门前的大山里还能有幸遇到古旧的藏书阁，但毕竟，家附近还是有山的。怀揣着对“脉”的一种敬意，我登上了山。在山顶俯瞰，俯瞰山脉，也俯瞰林立的楼房。入目密布的楼房，假若城市是一种“脉”，那楼房该是这条“脉”的基础。那文脉的基础是文章么?是诗词歌赋么?不，我想不是，文脉的基础当是文字，是余秋雨先生口中的“笔墨”之雏形。因它只是墨色端庄的方块字，还未曾拥有那种恣肆壮美的体态与内在。
余秋雨先生认为，笔墨是用来书写历史的，它贯穿了古今，述说了一代又一代的传奇。没有错，笔墨的确承载了历史，但在我看来，在看了《中国文脉》一书后的我看来，承载历史真正内涵的，却是文字，笔墨真正能代表的，不过是当代人的一种精神罢了。我从未觉得自古以来的文人是文脉的全部，对我而言，文字才是全部。
在书中随余秋雨先生的思潮，随历史的波涛，我见过了太多文人一生的足迹、坎坷和辉煌。没错，他们是笔墨的传承者，他们也用自己的精神书写了历史，但是，倘若没有文字，历朝历代的文人们又何以书写呢?笔墨于我，不过是文字的衍伸，是一种更具国人内心真情的文字。但换个角度，笔墨又是文字的升华，用文字来讲述情感，或许需要很多描写，而笔墨，也许只需几许。也因此，笔墨和文字成为两种不同的体系，尽管它们本是同源，同是用于表达国人内心真情。当然，文字更深得我心。
我无意感慨，但眼看这时代，笔墨除了成为文档中字体一栏的固定一员，也并无太多用处，并不为大多数人钟情。尽管政府提倡学写毛笔字，学习这种笔墨，可是真正喜爱它，不将它视为一种无奈的任务，抑或是炫耀的资本的人，又有多少呢?我不否认在千千万万人中，总有那么些钟情于笔墨的人们，但需要我们灌注情感、花费大把时间和精力的笔墨，除了那些真正有底蕴、有阅历的人们，又还剩多少呢?
故而，我更为看重文字。
无论多少年过去，文字依旧是人们表达、体现情感的主要方式。这种方式从国人出生开始，由身边人引导;上学，又转变为谈吐和作文;工作，又演变成所谓论文的存在;再过几年，它又成为你抒发内心愁绪和欢乐的表达方式。就这样，文字成为证明国人生活阅历、文化内涵，抒发国人内心情感的几近唯一的方式。墨色端庄的方块字牢牢占据了绝大多数国人的内心，国人惯于用此表达，也钟情于用此表达。这种表达，往往成为中国历史上浩长文脉中不可或缺的文化篇章神话、楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说，直至近代、现代、当代的散文、新诗、小说等等。也正是因为这种表达，专于文字的表达，使得文字无可替代地成为中国文脉奠定的基础。
至此，我终于解开困扰我内心许久的谜题，明白在我心中文字才是文脉之基础。中国自古以来流传的端庄方块字是有无穷魅力的，仅一个字，就可以从它的变形中发现无数奥妙。而当文字一个个汇聚在一起，成为文章的时候，文字就仿佛是你的心，它连接了现实世界和精神世界，在四维空间和二维平面中架起沟通的桥梁，这才是文字真正的精华所在，也是其独特的魅力所在。
文字的传承，文化的传承，生命的传承，生生地担起了中国的文脉。
行走在这条文脉之上，领略文字的伟大，虽从不曾妄图将自己与文脉相接，但却深深地明白，文字仍在，文脉永存。
文字中华民族的根源，中国文脉的基础，深深根植在每个中国人内心的中国之魂。
余秋雨《中国文脉》读后感9
余秋雨老师成名很早，在他成名之后，拜读过一本散文集，与我心中的张爱玲、沈从文比，犹如繁花与藤蔓，最终觉得索然无味而没有读完。后来余老师以文化学者自居，多少有些心生厌烦。
看完《中国文脉》这本书后，觉得余老师涉猎之广泛，我辈望尘莫及。感觉自己就像一个坏小孩，在舞台角落拉开幕布偷看在书海中徜徉的余老师，完全是不知天高地厚的妄自点评。
文中说，孔子的《论语》开辟了中国散文的先河，开始觉得这个说法很有意思，但仔细思量，《论语》里子曰东一句，西一句散漫的说着，不就是散文吗。文中将孔子对文脉的影响排在孟子、庄子之后，这点我是很不服气的。
我从喜欢《论语》到喜欢孔子，长大后看《论语》和小时候背诵课文里的《论语》节选感受完全不同。"学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不愠，不亦君子乎？"小时候读到这段，觉得都是和学习有关的大道理。标准答案的翻译是这样的：学了以后要不断地复习、实习，不也高兴吗？有志同道合的人从远方来（和我一起商讨学问），不也快乐吗？虽然人家对我不了解，我也不怨恨，不也是君子吗？
现在读觉得场景应该是这样的：在一个放学后的黄昏，孔子和一群学生在小酒馆喝酒，酒过三巡，孔子说"以前看过的书，过段时间拿出来再看看，会有新的理解，还蛮有意思的，大家可以试试。"觥筹交错间，又是几杯过后他又说；"那位远方的朋友来到这里，就一起喝几杯吧！"远方的朋友来向孔子敬酒，孔子道："实在喝不了了，跟你第一次喝酒，你不知道我的酒量，不怪你，但我实在喝不了了。"也许孔子就真的和我想象中一样，是个二不兮兮的可爱小老头吧。这样受后世敬仰的敦厚可爱小老头居然被排在巧舌如簧的周庄之后，实在有点接受不了。
文中把《诗经》排在《离骚》之后，我确实也不懂。最喜欢《诗经》中《风》的诗句，朗朗上口，浅显易懂。"投我以木瓜，报之以琼琚"多么青涩可人的爱情故事，这和拗口难懂的《离骚》比，竟然在它之后？记得《大学语文》学过一篇《离骚》的节选，其中一段老师讲了4节课吧，才明白是说我的家乡，武汉市江夏区被洪水淹没了，屈原站在山顶唏嘘不已。
读完余老师古文今译的离骚，觉得屈原，作为一个饱读诗书的富二代，本想大展宏图，却始终郁郁不得志，只好把那些伤感和悲叹化作离骚动人的诗篇。不过读完还是很感慨，原来在那个年代，人们就已经开始种植兰花了，并且能分出兰草和蕙兰。
黄庭坚的字，余老师评价不高，他喜欢颜真卿。中国字演变的变化并不大，为什么清朝至今，没有出现过"苏黄米蔡"这样，普通大众都公认的大书法家。也许正如文中所说，王羲之的父亲、叔父伯父是书法家，王羲之的兄弟、妻子、嫂子是书法家，王羲之的几个儿子是书法家，就连王羲之的女佣，也都写得一手好字。这样崇尚书法的社会氛围已经不再，又怎么可能出现书法大家。
余老师文中说，司马迁的贡献不仅仅限于《史记》，更在于为以后的史官做了表率。死并不可怕，更可怕的是在遭受宫刑以后窝囊的活着。但更让人惊奇的是，司马迁在接受宫刑出狱后，汉武帝不计前嫌仍然为他封官，召他入殿献言献策。
余秋雨《中国文脉》读后感10
秋末冬初，一本书闯入了我的生活，余秋雨用自己的笔墨，承接了几千年的中国文脉。
作者先总序文脉，与书法历史，再按时间顺序仔细讲述，从黄帝一直讲到近现代，滔滔不绝。而在你仔细品读时，你会发现作者文字优美，又会感叹作者评判有力。作者会用大量词语辞藻来描写唐诗的美，也会运用比喻解释众人李白与杜甫友情不平衡的谈论，甚至会用反问语气将挖《红楼梦》中哑谜之事问到一无是处。
在作者的笔下，最犀利的句子，会成为最有力的枪，驳斥肤浅的众人，自成一派。他会用明清与近现代对比，使近现代仿佛人才辈出的假象被真相的到来拍打在一边，而且将明清说成“最郁闷的年代”。他会用诗作数量证明乾隆一人写的诗远超《全唐诗》，但论质量，还有什么好比呢？他还会用最理智的论证说明对于文天祥，忽必烈是最不希望他离世的人，而民众的黑白思维促使他被扣上了反面印记。
看到真相被揭示我会畅快淋漓地叫好，而独到诗意的语段我会仔细品读，爱不释手。我读到作者在小山上遭遇狂风暴雨时的孤寂，用心感受；我读到墨子演说自己的抱负，感动万分；我读到诗经的雎鸠黄鸟、蒹葭白露，品味其中的喜怒哀乐；我又读到李白对于千古蜀道、九曲黄河、瀑布飞流的惊讶，随即赞叹着他超凡的诗作；我更读到断裂的《富春山居图》的慨叹，为它精彩而又不堪的命运叹惋。
然而，本书留下了太多可以思考的深刻问题，可以研究的重要课题，更是提出了振兴文脉的呼吁。的确，梦想的实现在于实干，新一代的我们，要传承中国文脉，为它的发扬光大做出不懈努力。
而我也感谢作者，感谢他引领我进入如此高深的讨论，赏析每一篇文章。我用惊奇的眼光看到“对酒当歌，人生几何”的从容大气，看到“大漠孤烟直，长河落日圆”的深邃，看到“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”的万丈豪情。如今的我，已与文学为友，以文脉为师，真正爱上了文化。
余秋雨《中国文脉》读后感11
中国文脉，好大的气派。读完余秋雨先生的《中国文脉》一书，我长时间沉浸在一种感动和震撼之中。
中国文学三千年的发展史中，著作浩如卷帙，星座璀璨夺目，哪些作品和人物能经历时间的考验，可以穿越时空成为不朽的经典？秋雨老师站在历史的高度，以他独特的视角，灵动的思考，运用“减法”的研究方法来梳理中国文学的脉络。他说“减而见筋，减而显神，减而得脉”。在博而精的文学基础和底蕴之上，他目光如炬，深遂地穿越漫长而悠远的历史，进行了大胆而独到地取舍。
秋雨先生讲的中国文脉，是中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。这股潜流体量不大，不一以贯之，时断时续，就像一条倔犟的山脊连成的天际线，延绵不断，生生不息，代代相传。正是这条天际线，让我们知道那个天地之大，以及那个天地之限，并领略注定要长久包围我们生命的文化仪式。
等级，是文脉的生命；等级，是由品位来决定的。品位决定等级，等级构成文脉。秋雨老师讲的中国文脉，是中国文学的等级和品位，是精神文化层面上的高低之分，是民族的大道，人类的尊严。文中的字里行间，都充斥着秋雨先生慷慨豪迈的情怀，俯仰天地古今的感悟，和对中华文学家园满腔的热爱与关切之情。
从汉字的起源到诗经的出现，从先秦诸子到汉大赋，从魏晋南北朝到大唐盛世，从英杰辈出的宋代到文脉衰弱的元明清。先生用诗意充沛的笔墨夹叙夹议，带领我们去亲近百花齐放绚丽多姿的先秦诸子、僻居荒村气定神闲的陶渊明；去敬仰行吟江边孤傲悲伧的屈原、倍受酷刑耻而握笔的司马迁；去了解风骨飘逸桀骜多才的魏晋名士、唐诗宋词巍峨顶峰上的诸多身影……那些在历史长河中逐渐模糊的形象，通过他的文字，变得清朗而感性，我们可以感受到他们的喜怒哀乐和别样情怀。同时，秋雨先生对影响中国文脉至深的科举制度，进行了深刻批判和公正评价，并剖析了文脉的根本，用清新简练的文字表达了精神之脉和人格之脉的深刻思想与启蒙精神。
在饱蘸深情、荡气回肠的笔墨间，我们也不难发现始终云绕着秋雨先生的淡淡忧伤和飘忽的无奈。中国文脉源远流长，有过诸多的辉煌，也有过百年的苍凉。中国近现代文学成果寥落，偌大中国没有出过一个近似于王阳明的哲学家，也没有出过一个近似于曹雪芹的小说家。研究队伍的夸张、伪饰、把玩的风尚大幅贬损了文学的形象。面对当前寂寥的文化良知领域，秋雨先生主张重启文脉之思，重开严选之风，重立古今坐标，重建普世范本，清理地基搬开芜杂，寻获大柱石基，让出疏朗空间，洗净众人耳目，呼唤亘古伟步，期待中华文化的复兴。
现代是如此的荒瘠，我们不要在那里流浪太久。当今社会，物欲横流，人心浮躁。中国文脉在今天的断裂，是中国文学的悲哀，是中华民族魂的失落。
中国文脉她不是一篇散文，她是一种宣言，是一种思想。她对于提高我们的精神生活，防止当今工业社会人性的异化和疏离，具有积极的引导作用。
读中国文脉一书至少可以让我们短时间沉静下来，细细体味文中优美的词句，慢慢感悟文学的品位；忘记尘嚣，忘记利益，忘记人与人之间的复杂关系；耐心地回顾过去，静静地审视周围，回归自然回归本我。
明天，我们还能这样吗？
余秋雨《中国文脉》读后感
导语：《中国文脉》是2024年由长江文艺出版社出版的图书，作者是余秋雨，讲述着中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。下面是《中国文脉》读后感。欢迎阅读！
篇【第1句】：余秋雨《中国文脉》读后感
此时已是夜深人静，掩卷沉思，顿时感慨良多，这种感慨来源于对《中国文脉》的再次阅读。
阅读这本书，就像是跟着作者的讲述在中国文明、中国文学的长河里行走过一番一样。沿着中国文华、文学的长河漫步，遇到了一些可以称得上高尚的人，正是这些人延续了中国文脉，也正是这些人，让中华文明的种子在中原大地上开花结果，更是因为这些人，让中华文化所具有的精神和内涵印刻在每一个中华儿女的心灵深处。
在这本书里，作者从中华文明的起源讲起，一直讲到明清时期的文化专制与崩溃，这是一个长时段的发展脉络，作者用高雅大气的文字把中华文化、中国文学的发展脉络梳理的透彻了悟。
在中国文脉的长河里，你会和皇帝炎帝碰面，你会和女娲、盘古、后羿相遇，你还会和先秦诸子聊上几句，比如你可能会和孔子谈谈“仁”，和孟子聊聊“义”，你会和庄子所说“梦”，或许你还会和韩非子侃侃“法”。这实在是一种畅快的精神之旅，如果先秦诸子都能复活过来，能与他们对上话，实在是人生一大快事。可惜他们都去见马克思了。
在中华文化的长河里，是谁在延续着中国文脉呢？你一定会想起屈原、司马迁、曹操、陶渊明、李白、杜甫、苏东坡、曹雪芹、鲁迅。当然我只是简略的列举了一些重量级的人物，这些人都是我们熟悉的，次重量级的人物还有很多比如：白居易、李商隐、柳永、王安石、文天祥、陆游、辛弃疾、岳飞、胡适等等。正是这些人以自己的人格和文采延续着中国文脉。熟悉历史的人大概都有一般的印象，这些人大概在他们自己所处的时代，在政治上没有什么可喜的政绩，他们中的一些人或许在他们自己所处的时代一点也不讨人喜欢，甚至屡次被贬官，数次遭到小人的妒忌甚至诬陷。可是现在，以我们现代人的视角来审查历史，他们中的每一个人都是那么的熠熠生辉，他们给后世留下的文采和生命气节，值得我们每一个人用心的体悟。
比如孔子，这个至圣先师的有些思想到现在还是我们社会中官方规则的母本。比如老庄的出世哲学，到现在还是我们在仕途上不得志后的心灵归宿。比如陶渊明给我们建立了精神的桃花源，依然是中国人心灵的故乡。比如李白的诗歌，到现在我们还在为他的飘逸的诗情，奇幻的想象着迷。比如杜甫对民生疾苦的关注，到现在我们还在为他的史诗般的情怀感慨不已。比如鲁迅，到现在我们还在为他所剖析的国民性的深刻见地感叹不已。
这样的排比可以列举长长的一串，正是这些人，让我后人体会到了人的高贵和尊严，读懂了他们就读懂了中国文脉。
这是我第二遍阅读这本书--《中国文脉》，跟第一次相比，有了更深刻的认识、更清晰的逻辑。有些书是可以反复读的，因为随着你对某一领域阅读的深入，你会发现，一个领域中的书与书之间的内容是可以相互印证和互为依托的。重读这本书是因为三个月前我读了《中华文化史》，正是由于有了《中华文化史》中宏观背景作为铺垫，这次重读这本《中国文脉》才有了更为深刻的理解。
人的一生是需要一些打底子的书的，比如作为中国人，你一定要知道中华文化的历史，因为理解了历史才能看懂当代，你还必须了解西方文化史，因为这些能让你有更为宏阔的视野看待我们的文化，从而更好的认识自己。有了这种宽广的视野对比，有了这种深厚的文化积淀，你才不会走向自我封闭和妄自尊大或者妄自菲薄。
不管你学的是什么专业，作为一个人，都有必要了解我们是怎么走过来的，只有知道了我们是怎么来的，你才会知道我们该向那里去。否者，你的生命就会糊里糊涂，你的人生就会不明不白，你的生活就只有赚钱、吃饭、穿衣和各种勾心斗角以及各种攀比。或许偶尔还会在夜深人静的时候发出一声感叹：人活着为什么这么累？！
篇【第2句】：余秋雨《中国文脉》读后感
借中国文脉，余秋雨先生完整地梳理了中国文学的发展脉络，学浅如我，捧起来也是“津津有味，一睹为快”，让我摆脱了对教科书的“后怕”，而是自觉自然亲近了中国历史，亲近了中国文学的'发展脉络。在品读“中国文脉”的过程中，似乎能从余秋雨先生的文字中听到中国古人的呼吸，感受到他们身上的体温。
网上评述中国文脉是“最好看的中国文学简史”，我想这个评论一点都不为过。
有人说，对文学，应让人们自由取用，不要划分高低。这是典型的“文学民粹主义”，似是而非。就个人而言，不经过基本教育，何能自由取用？鼠目寸光、井蛙观天，恰恰违背了“自由”的本义；就整体而言，如果在精神文化上也不分高低，那就会失去民族的大道、人类的尊严，一切都将在众声喧哗中不可收拾。
如果不分高低，只让每个时间和空间的民众自由取用、集体“海选”，那么，中国文学，能选得到那位流浪草泽、即将投水的屈原吗？能选得到那位受过酷刑、耻而握笔的司马迁吗？能选得到那位僻居荒村、艰苦躬耕的陶渊明吗？他们后来为民众知道，并非民众自己的行为。而且，知道了，也并不能体会他们的内涵。因此我敢断言，任何民粹主义的自由海选，即便再有人数、再有资金，也与优秀文学基本无关。
这不是文学的悲哀，而是文学的高贵。
我主张，在目前必然寂寞的文化良知领域，应该重启文脉之思，重开严选之风，重立古今坐标，重建普世范本。为此，应努力拨去浮华热闹，远离滔滔口水，进入深度探讨。选择自可不同，目标却是同归，那就是清理地基，搬开芜杂，集得高墙巨砖，寻获大柱石础，让出疏朗空间，洗净众人耳目，呼唤亘古伟步，期待天才再临。由此，中华文化的复兴，才有可能。
在阅读的过程中，我有一个很直接的想法：如果哪天我真的客居异国他乡的话，我一定会把余秋雨先生的一系列书和作品带上飞机，因为他会让我明白我原本来自一个什么样的地方，那里曾经住着什么样的人，发生过什么样的事。而我身上，一定有某些部分与他们息息相关。
篇【第3句】：余秋雨《中国文脉》读后感
借着暑假这个空闲的假期，我花了7个小时把余秋雨的中国文脉读完了。总体感觉给自己的中国文学史复习了一下。复习过程比较轻松。有笑着感叹的地方，也有不甚满意的地方。
新意并不多，把冷饭热炒一遍，模模糊糊都是晓风明月的感觉。好在时间线索比较清楚，分类也比较明确。
最不满意的地方是他因为对曹操的偏爱，冷落了孔明，冷落了三国。对罗贯中缺乏足够的敬意。
其次是他对越是遥远的东西评价越高，越是接近现代的文人和作品，越缺少充分的评价。好像是文脉消失了一样。这个见解缺乏说服力。
第三是对百姓在文学史上地位评价的前后矛盾。前面说稷下学宫里不需要草民。后面又说只有百姓还记得屈原，好像给了屈原无上文学地位的是百姓。
最后是对红楼梦的解读评价，虽然很高，说这是人性生存与美好的幻灭，但是分析软弱无力，缺乏独到见解，又不敢在众多理论中阐明旗帜，不够给力。
为了可以追求语言的生动，很多地方做了一些想象，确实有效果，我往往就是被此逗笑。但是越到后面，越觉得写法出现模式化，就在笑不出来了。
中国文脉是一本很不错的书，在这我也推荐大家有机会一定要看下。
篇【第4句】：余秋雨《中国文脉》读后感
车窗外是绵延的山脉，高低起伏，各有其态。遍布竹海的高山少不了几许裸露的山脊，却也不觉突兀，黄褐色的土壤与竹的墨绿相衬，颇有几分相映成趣的味道。这，或许便是一种脉吧？一种自然的脉，有起有落，或有断裂，却依然浑然一体。这，又多像余秋雨先生在《中国文脉》中所提到的文脉啊。不过是一个有形而一个无形罢了。
所谓文脉，在余秋雨先生看来，便是一个减法。依我所想，所谓减法，便是由加法演变而来。如若没有余秋雨先生那般多的底蕴，没有巨人之肩的高度，便也不会有这文脉一说了，更遑论余秋雨先生那种手握斧钺大胆取舍的果敢与对文化的敏锐洞察之深刻。
全文从太过古老以致无法考究的神话开始，带领我们穿越一个个朝代，领略朝代中各个文采魅力均是惊艳绝伦的著名文人，探寻他们的内心，了解他们的生平，追随他们的足迹，直至今朝。而将这一切串联后得到的，即是余秋雨先生所说的“文脉”。
初论及文脉，我不能说一无所知，但也大略明白约是如山脉一般的、专属文化的一条脉络。然而却从未想过这脉络中涌动的是什么，或者说是什么组成了这脉络。那么，是什么呢？是文人吗，还是所谓“文化”呢？
我自是没有余秋雨先生那般幸运，家门前的大山里还能有幸遇到古旧的藏书阁，但毕竟，家附近还是有山的。怀揣着对“脉”的一种敬意，我登上了山。在山顶俯瞰，俯瞰山脉，也俯瞰林立的楼房。入目密布的楼房，假若城市是一种“脉”，那楼房该是这条“脉”的基础。那文脉的基础是文章么？是诗词歌赋么？不，我想不是，文脉的基础当是文字，是余秋雨先生口中的“笔墨”之雏形。因它只是墨色端庄的方块字，还未曾拥有那种恣肆壮美的体态与内在。
余秋雨先生认为，笔墨是用来书写历史的，它贯穿了古今，述说了一代又一代的传奇。没有错，笔墨的确承载了历史，但在我看来，在看了《中国文脉》一书后的我看来，承载历史真正内涵的，却是文字，笔墨真正能代表的，不过是当代人的一种精神罢了。我从未觉得自古以来的文人是文脉的全部，对我而言，文字才是全部。
在书中随余秋雨先生的思潮，随历史的波涛，我见过了太多文人一生的足迹、坎坷和辉煌。没错，他们是笔墨的传承者，他们也用自己的精神书写了历史，但是，倘若没有文字，历朝历代的文人们又何以书写呢？笔墨于我，不过是文字的衍伸，是一种更具国人内心真情的文字。但换个角度，笔墨又是文字的升华，用文字来讲述情感，或许需要很多描写，而笔墨，也许只需几许。也因此，笔墨和文字成为两种不同的体系，尽管它们本是同源，同是用于表达国人内心真情。当然，文字更深得我心。
我无意感慨，但眼看这时代，笔墨除了成为文档中字体一栏的固定一员，也并无太多用处，并不为大多数人钟情。尽管政府提倡学写毛笔字，学习这种笔墨，可是真正喜爱它，不将它视为一种无奈的任务，抑或是炫耀的资本的人，又有多少呢？我不否认在千千万万人中，总有那么些钟情于笔墨的人们，但需要我们灌注情感、花费大把时间和精力的笔墨，除了那些真正有底蕴、有阅历的人们，又还剩多少呢？
故而，我更为看重文字。
无论多少年过去，文字依旧是人们表达、体现情感的主要方式。这种方式从国人出生开始，由身边人引导；上学，又转变为谈吐和作文；工作，又演变成所谓论文的存在；再过几年，它又成为你抒发内心愁绪和欢乐的表达方式。就这样，文字成为证明国人生活阅历、文化内涵，抒发国人内心情感的几近唯一的方式。墨色端庄的方块字牢牢占据了绝大多数国人的内心，国人惯于用此表达，也钟情于用此表达。这种表达，往往成为中国历史上浩长文脉中不可或缺的文化篇章——神话、楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说，直至近代、现代、当代的散文、新诗、小说等等。也正是因为这种表达，专于文字的表达，使得文字无可替代地成为中国文脉奠定的基础。
至此，我终于解开困扰我内心许久的谜题，明白在我心中文字才是文脉之基础。中国自古以来流传的端庄方块字是有无穷魅力的，仅一个字，就可以从它的变形中发现无数奥妙。而当文字一个个汇聚在一起，成为文章的时候，文字就仿佛是你的心，它连接了现实世界和精神世界，在四维空间和二维平面中架起沟通的桥梁，这才是文字真正的精华所在，也是其独特的魅力所在。
文字的传承，文化的传承，生命的传承，生生地担起了中国的文脉。
行走在这条文脉之上，领略文字的伟大，虽从不曾妄图将自己与文脉相接，但却深深地明白，文字仍在，文脉永存。
文字——中华民族的根源，中国文脉的基础，深深根植在每个中国人内心的中国之魂。
