“人格证书”为何物-成长

前些日子，风传上海交大要给毕业生派发“人格证书”。有记者证实，校方表示“人格证书”的确正在酝酿之中，初定包括学生的心理素质、基本价值观及人际关系三个方面。
　　
　　这年头，找份工作不容易。大学是毕业生的母校，应对眼下的就业难，难免也会像母亲那样着急。着急了就会急中生智，比如暗示自己的孩子和校内外的小店搞“就业联谊”等。交大毕竟是交大，不可能出这样的馊主意。考虑到学生“思想及人格的反映则没有表现”，想着应该“给用人单位提供参考，使他们能全面了解学生的基本状态”，于是才准备出台“人格证书”。这是好事一桩，一来有利于招聘方对学生的知情权落地，二来也能倒逼学生在人格上长进些，在智周万物的时候知道还须道济天下。
　　
　　人格很重要。康熙说，国家用人，当以德为本，才艺为末。其实这话大家都清楚，所以事到紧要关头，有人动辄就脱口而出“我以人格担保”，实在不济，还有更震撼地拿“人格”的“兄弟”——“人头”担保的。比如，此前有国脚以人格担保绝对没有竖中指——尽管有上千球迷及多名记者现场目睹了这一丑陋行为；再比如周老虎事件中，“人格”从开场的摄人心魄到收尾的贬值跳水。正史野史都告诉我们：人格就像股市，没有变成垃圾股套牢你之前，个个仿佛都牛气冲天。
　　
　　人格这东西就譬如友情爱情，是重要，但是真要论斤算两起来，要么就会搞成行为艺术，要么就会让本来美好的概念市侩化、庸俗化。“人格证书”真要较真，还绕不开三个问题：一是谁来认定学生的人格。这个问题貌似无知，但是请注意，某种意义上说，人格是个比分数更敏感的问题。想当年，那么多专家教授都会将“汉芯”看走眼，什么样的程序设计才能保证事关公民权利尊严的“人格认定”不会出问题？二是人格本是个动态的虚指，一旦实化，如何保证其可信度，如果学生被认定为人格较差，哪个单位敢要？而如果个个人格良好，这样的认定又有多大意义？三是学校在人格认定上有多大权力。人格这东西，上下铺的同学可能比常年难得碰面的校领导和教授更有发言权吧——但如果放手让学生自评互评，公信何在？而如果让面都见不到的专家领导插手，莫非他们要提前修炼“隔空判人格”大法？
　　
　　我以为，大学在人格问题上应该少说多做，不要老想着像牙防组一样忙着派发认证牌，而应该以身作则，营造并教化出“在明明德，在亲民，在止于至善”的大学之道。蓬生麻中不扶而直，人格的濡染与影响需要更多的高校拿出“母校”般的情怀与智慧，塑造学生的人格。至于“人格”，恐怕就算写在证书上也证明不了什么。